Fidelity Digital Assets dit voir une growing evidence d’un mouvement de fond, des États et des banques centrales explorent des actifs comme le Bitcoin et l’or pour régler certains échanges en dehors de systèmes dominés par les États-Unis. L’idée n’est pas nouvelle, mais la société d’investissement estime que les signaux se multiplient, sur fond de sanctions financières, de fragmentation géopolitique et de recherche d’options de règlement moins exposées aux infrastructures américaines.
Fidelity Digital Assets décrit un intérêt accru pour Bitcoin et l’or
Dans sa note, Fidelity Digital Assets met l’accent sur une logique de diversification, des acteurs souverains chercheraient des instruments de réserve ou de règlement perçus comme moins dépendants des canaux traditionnels. La firme situe ce mouvement dans un contexte où le dollar reste central dans le commerce international, mais où certains pays veulent réduire leur exposition aux risques politiques, juridiques ou opérationnels liés à cette centralité. Le propos ne consiste pas à annoncer une disparition du billet vert, mais à décrire une tendance à l’exploration d’alternatives.
Le document associe deux familles d’actifs, l’or, réserve historique détenue par les banques centrales, et Bitcoin, actif numérique plus récent, dont la liquidité et la portabilité sont souvent mises en avant par ses promoteurs. L’or conserve des attributs connus, un marché profond, une reconnaissance universelle, une faible dépendance à un émetteur. Bitcoin propose un autre type de promesse, un actif échangeable 24h/24, transférable sans passer par les rails bancaires classiques, avec une politique monétaire prédéfinie. Pour Fidelity, ces caractéristiques alimentent l’intérêt, même si l’adoption institutionnelle reste inégale selon les juridictions.
Le point sensible tient à la notion de système de règlement évoquée par la firme. Dans la pratique, les règlements internationaux reposent sur des banques correspondantes, des chambres de compensation, des règles de conformité et, fréquemment, une exposition au droit américain dès lors que le dollar intervient. Fidelity suggère que certains acteurs cherchent à construire des options hors contrôle américain, une formulation qui renvoie à la capacité des États-Unis à imposer des sanctions, à restreindre l’accès à certaines infrastructures ou à influencer des flux via la réglementation et la surveillance.
L’intérêt pour des alternatives ne signifie pas que ces alternatives soient prêtes à remplacer l’existant à grande échelle. L’or est déjà intégré aux bilans officiels mais reste coûteux à déplacer physiquement. Bitcoin, lui, pose des questions de volatilité, de conservation sécurisée et de gouvernance, autant de sujets qui freinent des usages de règlement souverain. Fidelity insiste sur l’accumulation de signaux plutôt que sur un basculement imminent, ce qui permet de lire la note comme une photographie d’un débat stratégique qui s’élargit.
Les sanctions américaines renforcent la recherche de circuits de règlement alternatifs
Le constat de Fidelity Digital Assets s’inscrit dans une séquence où les sanctions financières sont devenues un outil central de politique étrangère. L’accès au dollar et aux réseaux liés au système bancaire international peut être restreint, ce qui pousse des États ciblés, ou des États qui craignent de l’être un jour, à chercher des options. Dans ce cadre, la question n’est pas uniquement monétaire, elle touche aux infrastructures, à la messagerie interbancaire, à la compensation et à la capacité de bloquer des avoirs.
Les banques centrales ont traditionnellement répondu à ce type de risque par des stratégies de réserve, diversification des devises, hausse de la part d’or, élargissement des contreparties. Fidelity relie ce schéma à l’apparition d’un nouvel actif, Bitcoin, qui peut être détenu sans dépendre d’un dépositaire étranger, à condition de maîtriser la conservation cryptographique. Cette autonomie théorique attire l’attention, mais se heurte à des contraintes pratiques, sécurisation des clés, procédures internes, audits, et compatibilité avec les normes de gestion des réserves.
Le rôle des sanctions agit aussi sur les flux commerciaux. Des pays peuvent chercher à régler une partie de leurs échanges en monnaies locales, via des accords bilatéraux, ou via des matières premières. L’or sert parfois de collatéral implicite, ou d’actif de confiance dans des transactions où la contrepartie veut limiter le risque de gel. Fidelity met en avant cette logique d’ actifs apolitiques ou moins exposés à une juridiction unique, même si, dans les faits, l’or se négocie via des places financières régulées et peut lui aussi être soumis à des contraintes.
Pour Bitcoin, l’argument de résistance à la censure est régulièrement cité, mais son usage par des États comme instrument de règlement reste marginal et politiquement sensible. Les grandes économies, soucieuses de conformité, hésitent à s’appuyer sur un actif dont les variations de prix peuvent modifier l’équilibre d’une transaction en quelques heures. De ce fait, l’observation de Fidelity peut être comprise comme une montée en puissance d’un scénario de travail, étudié par certains acteurs, plutôt que comme un changement déjà visible dans les statistiques de règlement global.
Bitcoin séduit par sa portabilité, mais la volatilité limite un usage officiel
Fidelity attribue une partie de l’intérêt à des propriétés techniques, Bitcoin est transférable mondialement sans recourir aux chaînes de correspondance bancaire, et son offre est plafonnée à 21 millions d’unités. Dans un monde où les risques de contrepartie et de règlement sont scrutés, la possibilité de détenir un actif au porteur numérique, contrôlé par une clé privée, est perçue comme une option stratégique. Pour des États, cette option peut être envisagée comme une couverture, ou comme un outil de résilience en cas de fermeture de certains canaux financiers.
Mais le passage de l’intérêt à l’usage officiel se heurte à plusieurs obstacles. Le premier est la volatilité, un règlement commercial exige une stabilité de valeur, ou des mécanismes de couverture. Or, même avec des marchés dérivés, couvrir un règlement en Bitcoin ajoute une couche de complexité, marges, liquidations, risques opérationnels. Le second obstacle est la liquidité disponible pour des montants souverains, elle existe sur les grandes plateformes, mais l’exécution de transactions très importantes peut déplacer le marché, ou exiger des opérations fractionnées.
Le troisième point concerne la conservation et la sécurité. Une banque centrale fonctionne avec des procédures strictes, séparation des tâches, contrôles internes, audits, chaînes d’approbation. La gestion de clés privées à ce niveau implique des solutions de garde institutionnelle, du matériel sécurisé, des protocoles multi-signatures, et une capacité à résister à des menaces cyber. Fidelity, acteur du secteur, a intérêt à souligner que ces briques se développent, mais cela ne supprime pas le risque résiduel, ni la question de la responsabilité en cas d’incident.
Enfin, l’usage de Bitcoin dans un cadre interétatique pose une question de gouvernance et de perception. Un État peut craindre que l’adoption d’un actif perçu comme spéculatif expose sa politique économique à des critiques internes, ou à des tensions diplomatiques. Les partisans de Bitcoin y voient une neutralité monétaire, mais les autorités monétaires évaluent aussi l’impact sur la stabilité financière, la lutte contre le blanchiment, et la capacité à contrôler les flux. La note de Fidelity s’inscrit dans ce débat, en mettant l’accent sur la progression des signaux d’intérêt plutôt que sur une adoption généralisée.
L’or reste l’alternative la plus utilisée par les banques centrales
Dans le panorama décrit par Fidelity Digital Assets, l’or occupe une place particulière, il est déjà un actif de réserve classique, détenu par de nombreuses banques centrales. Ses avantages sont connus, absence de risque de défaut d’un émetteur, acceptation internationale, rôle historique de valeur refuge. Pour un décideur public, augmenter la part d’or dans les réserves peut apparaître comme une mesure prudente, plus facile à justifier qu’un virage vers un actif numérique volatil.
Cette préférence ne règle pas tout. L’or est coûteux à stocker, à assurer, et à transporter. Son utilisation comme instrument de règlement direct est limitée, car la logistique physique et la vérification de la qualité peuvent ralentir les opérations. Dans les faits, la plupart des échanges liés à l’or passent par des mécanismes financiers, des comptes alloués ou non alloués, des intermédiaires, des places de marché. Cela signifie que l’or, même s’il est hors contrôle d’un émetteur, n’est pas totalement hors de portée des régulations, des contrôles et des restrictions d’accès aux infrastructures.
Fidelity rapproche l’or et Bitcoin comme deux réponses à une même préoccupation, réduire une dépendance à un système dominé par le dollar. Mais les deux actifs ne jouent pas le même rôle. L’or sert d’abord de réserve, Bitcoin est souvent présenté comme une réserve potentielle, et, pour certains, comme un rail de transfert. Dans les bilans officiels, l’or est déjà normalisé, valorisation, comptabilité, procédures. Bitcoin, lui, n’a pas encore le même degré de standardisation dans les pratiques publiques, même si des cadres comptables et prudentiels émergent.
Le message central de la note peut se lire comme un indicateur de climat, la question de la dépendance au dollar n’est plus cantonnée aux débats académiques ou aux États opposés à Washington, elle devient un sujet de gestion de risque plus large. Les décideurs peuvent tester plusieurs options, renforcement des réserves d’or, accords bilatéraux en monnaies locales, expérimentations de monnaies numériques de banque centrale, ou veille stratégique sur Bitcoin. L’évolution dépendra des rapports de force géopolitiques, des régulations et de la capacité des marchés à absorber des usages plus institutionnels.
Questions fréquentes
- Pourquoi Fidelity Digital Assets parle-t-il d’un basculement hors du dollar ?
- La société dit observer des signaux montrant que certains États et banques centrales cherchent à réduire leur dépendance aux infrastructures de règlement liées au dollar, notamment à cause des risques géopolitiques et des sanctions. Elle cite l’intérêt pour des actifs alternatifs comme l’or et, plus marginalement, le Bitcoin.
- Stellar XLM bondit de 52% en 7 jours, accord DTCC confirmé, résistance à 0,14 $, ce que les traders anticipent sous 48 h - 30 mai 2026
- Bitcoin retombe à ses plus bas d’avril, pendant que Wall Street vise de nouveaux records - 30 mai 2026
- La CFTC encadre les contrats perpétuels crypto, Coinbase obtient un feu vert, Kalshi validé - 30 mai 2026
